Vivimos en una sociedad en la que las normas las hacen "los listos", por supuesto procurando dejar grietas descaradas para poder ellos escapar de la justicia cuando llegue el caso, que por otro lado, vemos, es bastante frecuente. La presunción de inocencia, según en qué casos, es una falsa grieta de escape, una puerta para eludir la acción de la justicia, tal como lo son los errores burocráticos, robar pruebas, romper la custodia de las mismas, la prescripción de delitos, y todo lo que quieran inventarse con tal de que no se les puedan juzgar.
Yo me pregunto por qué no pueden los jueces, cuando tengan pruebas suficientes de los delitos de alguien, cursar la correspondiente orden de captura y prisión. Por qué se tiene que ir al circo judicial, en esos casos en los que hay pruebas relevantes, tangentes, evidentes. Se les muestran a las partes, al fiscal y al abogado defensor, en reunión de despacho privado, y fin de la cita, la puerta de barrotes se cierra tras la entrada del delincuente en la celda. Eso sí, se llame como se llame, se apellide como se apellide, y ocupe el cargo que ocupe. ¿Dónde está la independencia judicial?
Si lo que vengo comentando se hubiera aplicado a todos y todas, ciudadanos, cargos públicos, funcionarios, empresarios, etc., nos quedamos solos. Los políticos, seguramente, podrían crear una asociación o club de presos para entretenerse con el tema que fuere, porque iba a haber cientos de ellos en prisión. Nos llevamos todo el día escuchando en los medios de desinformación y manipulación masivos, de las fechorías de unos y otros, de políticos y empresarios, de gente puesta a dedo al frente de entidades públicas, que cometen y han cometido cantidad de delitos. Se habla abiertamente de las pruebas, de los delitos, de los hechos, por qué los jueces no analizan, comprueban la veracidad de las acciones cometidas y cursan las correspondientes ordenes de apresamiento y encarcelamiento. Este método también daría fluidez al asunto judicial, al colapso de los juzgados. Evitaría que se acumularan miles de expedientes que no se pueden consultar por falta de personal, y que los delitos por esa mal ley tendenciosa, prescriban. Los delitos no pueden prescribir, el que cometió un delito es un delincuente, hoy y mañana, y debe ser juzgado y condenado en el momento en que se reúnen las pruebas y evidencias suficientes. Tampoco se pueden librar aquellos delincuentes que por un error administrativo, burocrático, de fechas, etc., ya no se pueden juzgar, ¿Ha habido un delito, sí o no? ¿Hay un actor o actores, sí o no?, y lo más importante: ¿Hay unas víctimas, sí o no? ¿Quién o quiénes han de compensar los daños, resarcir a esas víctimas, o ya se quedan las cosas como están porque alguien con intención o sin ella, dejó de poner un dato, o lo puso fuera de plazo? ¿De qué plazo hablamos? ¡Son excusas para librar a delincuentes!
Los jueces debieran tener total potestad para emitir esa orden de captura contra delincuentes, de los que hayan reunido pruebas suficientes. Y las pruebas, pruebas son, tampoco tiene lógica alguna que se anulen porque se tomaron sin constancia del delincuente, a escondida, o porque se vulneraron sus derechos, ¿Y los derechos de las víctimas? El delincuente ha de perder gran parte de sus derechos en el momento que incurre en actos ilícitos. Hay que limpiar esta sociedad de mafiosos y corruptos, vuelvo a repetir, se llamen como se llamen, se apelliden como se apelliden, y ocupen el cargo que ocupen. Y además de un modo rápido y ágil.
Seguiremos...
No hay comentarios:
Publicar un comentario