PRESCRIPCIÓN E INJUSTICIA

Algo que nunca he entendido es el concepto de prescripción de delitos, esto supera mi sentido común, no llego a comprender que ciertos actos delictivos puedan quedar sin castigo si sucedieron hace más de cinco años, que creo que es el tiempo de prescripción establecido en nuestro código penal. Perdonen si no me ajusto fielmente a lo que dicen nuestras leyes, pues las desconozco aunque ya se que eso no me exime de su cumplimiento.

Volviendo al centro de la cuestión, la prescripción, creo que cuando sucede un delito hay un autor o autores de los mismos y hay también una pena o castigo para ellos por su autoría, y eso está ahí. ¿Por qué ha de ser importante el tiempo transcurrido desde que sucedió, hasta el momento de su descubrimiento?, ¿Por qué la justicia ha de dejar una puerta abierta, a que autores de ciertas actuaciones delictivas, puedan escapar?

Pensando mal, solo entiendo este hecho, esta laguna u oasis establecido a propósito, para que en ciertos casos en los cuales sus autores no interesen juzgar, se pueda marear la perdiz, hacer la vista gorda, etc., hasta llegar a este reducto por el cual se eluda el correspondiente castigo o pena.

Si el delito existió, se comprueba y demuestra, debe ser juzgado y penado al margen del tiempo que hubiera transcurrido desde su ejecución. Esto es justicia igual para todos, lo contrario no lo es, pues siempre habrá vecinos nuestros que no hayan sido castigados por aquellos mismos actos que otros vecinos si lo han sido o lo serán. ¿Entienden que esto sea correcto?

Debiera ser una exigencia de la gente normal y de los políticos en particular, la rectificación de las leyes para que los delitos no prescriban jamás. Es fácil de entender que no todas las investigaciones lleguen a buen puerto en el mismo tiempo, pero los casos deben quedar abiertos para cuando surjan nuevos indicios, nuevas pistas o informaciones, se retomen, y si se da con el autor o autores de los delitos, que puedan ser juzgados.

Esta sociedad no es clara porque los que han tenido potestad para establecer el orden y la justicia no lo han hecho, sencillamente, han dejado puertas abiertas, mecanismos “legales” a modo de salvavidas de posibles peces gordos que pudieran caer en las redes, y a los que habría que devolver al mar en libertad. No ha habido transparencia y me rio del proyecto de transparencia que nos quieren hacer ver que van a establecer. En primer lugar porque se reúnen para acordar los términos de la transparencia, pactan la forma, el alcance de la transparencia, y cuando esto sucede, no hay que ser muy listo para deducir que si pactan qué es lo que se revela y qué no, siempre quedarán puntos no expuestos al conocimiento público, por tanto podemos decir que esto no es transparencia sino un seudónimo de la misma, por consecuencia no deja de ser una verdad a medias, o lo que es lo mismo, un engaño a medias.

Está claro que le dan vueltas a la tortilla, pero que en el fondo no deja de ser una tortilla. Marean la perdiz, distraen la atención del ciudadano, les confunden, maquillan la situación, pero es imposible creer en quienes nos engañan constantemente. Aquellos que legislan a su favor, que tratan de favorecerse de las medidas de obligado cumplimiento para el resto de ciudadanos, porque ellos se hacen unas leyes a medidas, como lo de ser aforados y todos esos cuentos. Si un político en activo comete un delito ha de ser juzgado como cualquier ciudadano que hubiera incurrido en él, ¿por qué ha de haber ciudadanos de primera de segunda o tercera ante la justicia?

Concluyo diciendo que todo es una farsa, que lo han hecho siempre, que es a nuestra costa, y que los que lo hacen son una minoría con respecto al conjunto de ciudadanos del país. Que están abusando de nosotros, de nuestra inmovilidad y de nuestra desunión. Así que o nos despertamos, o viviremos según su mentira por los siglos de los siglos, amén.