sábado, 9 de julio de 2016

INFORME CHILCOT

                                                         Imagen:www.20minutos.es


El informe Chilcot fue una comisión de investigación independiente sobre la participación de Reino Unido en la invasión de Irak en 2003. La comisión fue creada en 2009 por el primer Ministro británico Gordon Brown, aunque las sesiones abiertas concluyeron el 2 de Febrero de 2011, y su publicación, a cargo del propio Chilcot, el 6 de Julio de 2016, hace muy pocos días.
Como la ONU recomendaba seguir investigando la posibilidad de que hubiera armas de destrucción masiva, y no resolvía a favor de una intervención armada, Washington decidió por su cuenta la acción militar, y tanto Blair como Aznar estaban dispuestos a seguirle, como así hicieron. Aznar estaba dispuesto a seguir a EEUU, aunque Reino Unido no los apoyara. Al final, Blair y Aznar acordaron una estrategia de comunicación para apaciguar las críticas que recibían de sus respectivos países. Actuaron como si estuvieran haciendo todo lo posible por evitar la guerra, y todos los mensajes iban en ese sentido, esforzándose por decir al mundo que este sería más seguro sin las armas de destrucción masiva, que aseguraban tenía Sadam. Las valoraciones que hacían, una y otra vez, ante los medios de comunicación, sobre la capacidad aterradora y peligrosa para el Planeta, que suponía Irak, la presentaron con una seguridad que no estaba justificada. Jugaron a no negarse a entrar en guerra porque creyeron que iban a perder influencia diplomática con EEUU.
Todos los actores, o sea, el trío de las Azores, exageraron la amenaza que suponía Sadam Hussein para justificar la invasión de Irak. Asimismo, todos desoyeron las advertencias que hicieron los respectivos servicios de inteligencia, sobre las posibles consecuencias que tendría la acción militar. Los servicios de inteligencia siempre trabajaron sobre el principio equivocado de que Sadam tenía las armas de destrucción masiva, sin hacer ningún intento de que no las tuviera o no existieran.
La actuación de las tropas sobre el terreno fue mal planificada y lenta, sin tener en cuenta los artefactos explosivos improvisados que mataron a muchos militares. Se critica la forma en que EEUU desmanteló el aparato de seguridad del ejército iraquí y, visto los resultados, así como todo lo que ha sobrevenido de aquella invasión, se califica de fracaso estrepitoso la guerra contra Irak.
De tan brillante idea del trío surge el terrorismo yihadista, los asesinatos, la desestabilización de la zona, la muerte de miles de personas, la destrucción de las viviendas, de las calles y carreteras, el gran éxodo de gente que se marcha de su país hacia zonas más seguras. Posiblemente, también resultó el embrión de la guerra en Siria, aunque como sabemos todas estas circunstancias son aprovechadas por los gánsteres económicos y financieros para prestar dinero, endeudar, comprar voluntades y que las empresas americanas, principalmente, hagan negocio con la reconstrucción, así como con la venta de armas.
Ya solo queda, una vez comprobado que no había armas de destrucción masiva, que solo fue un invento o pretexto para invadir Irak, que se haga justicia, que se lleve a los actores del trío de las Azores ante la justicia Internacional, y se les de su merecido.

No hay comentarios:

Publicar un comentario

CUALQUIER DÍA ES BUENO PARA MORIR

CUALQUIER DÍA ES BUENO PARA MORIR

Mis tres primeros libros

Mis tres primeros libros

SOMOS LA LOCOMOTORA DE LA CORRUPCIÓN DE LA UE

SOMOS LA LOCOMOTORA DE LA CORRUPCIÓN DE LA UE
Volumen 1, 2 y 3

NOVELAS CORTAS DE FICCIÓN

NOVELAS CORTAS DE FICCIÓN

CRÍTICA SOCIAL-POLÍTICA 2016

CRÍTICA SOCIAL-POLÍTICA 2016

TRABAJO INTERIOR

TRABAJO INTERIOR

UN POCO DE MÍ

UN POCO DE MÍ
Críticas y soluciones