El "ojo por ojo, y diente por diente", solo nos llevaría a estar todos ciegos o tuertos, y a comer papillas, pero en el caso de las falsas acusaciones, quizás fuera bueno que al falso denunciante le cayera la pena, que de haber colado esa falsa acusación, hubiera sentenciado al inocente. Ahora lo diré más claro, puesto que el machismo está tan mal visto socialmente, y con razón, pero puede haber mujeres que aprovechen esto para tratar de vengarse de alguien o chantajearle con la amenaza de una denuncia falsa y de unos hechos que no hayan tenido lugar. Lo que sigue solo es un supuesto, no quiero decir que así fuera, tan solo pretendo aprovechar el incidente para ilustrar lo que quiero decir. Supongamos que a Dani Alves, por ser quien es, y tener lo que debe tener, una señorita le chantajea y denuncia para sacar tajada. Supongamos que gana injustamente la señorita y condenan al jugador de fútbol a diez años de cárcel. Ahora, supongamos que se demuestra que ha sido una denuncia falsa, estaría bien que la condena que injustamente le cayó al denunciado se revirtiera y le cayera a la falsa denunciante, creo que es justo.
Vuelvo a decir que solo es una posibilidad, un ejemplo de lo que puede suceder a cualquiera si se aplica la ley con una previa visión de que solo por ser hombre se es machista y abusador. Tal vez, hablar continuamente de actos machistas, violencia machista en un sentido tan peyorativo, sea algo tan negativo que va horadando los cerebros y volviéndolos contra los hombres. Hay hombres malos y muy malos, igual que hay mujeres malas y muy malas, pero cada vez que aparece una pareja muerta a cuchilladas o por causa de un disparo, siempre se supone que quien quita la vida al otro y después se suicida es el hombre. Nunca se contempla que ambos pudieran haber planeado quitarse la vida por infelicidad, deudas, no encontrar sentido a la vida, estar deprimidos, amargados, etc. Pasa inmediatamente a ser un crimen machista, violencia de género y ya todo lo demás sobra.
El machismo se entiende como imposición del hombre sobre la mujer y, sin embargo, feminismo se entiende como ser mujer en lucha por sus derechos y la igualdad. Creo que con el ejemplo se entiende que hay un principio de descalificación hacia la condición masculina y un favoritismo hacia la condición femenina. Pienso que no es cierto ni lo uno ni lo otro, aunque hay un movimiento que haya encaminado sus pasos para conseguir la justa equiparación de la mujer con el hombre, tachando al hombre de violento y amedrentándolo mediante la ley, para que la mujer goce de mayor margen de actuación y libertad frente al hombre. Todos estos movimientos en el código penal y en el lenguaje que se ha instalado y difundido con una intencionalidad determinada no hacia falta, de haberse aplicado adecuadamente las leyes que ya existían. Por ejemplo, acerca de las diferencias en el entorno laboral, recuerdo una entrevista a M. Rajoy en la que le preguntaron sobre la diferencia salarial en las empresas mientras el tipo gobernaba, y desvió con sorna la pregunta hasta dejarla de contestar sin justificarse de ningún modo. Quiere esto decir que los gobernantes conocen perfectamente lo que sucede, aunque creo que cada día menos afortunadamente, pero ni son severos a la hora de legislar, ni exigen a sus amigos los jueces maniatados para que se cumpla la ley con rotundidad.
En el sentido de la violencia, ya existe desde siempre castigo para los que maltratan, pegan, acosan, abusan y, no digamos, para alguien que mata a otro. Lo que tienen que hacer los jueces es hacer bien su trabajo, aplicando con rigor la ley, no hacía falta hacer todo este teatro de intencionalidad que vengo describiendo: violencia de género, violencia machista y todo esto añadido al código penal para acciones antes delictivas y recogidas en las leyes, con tal de crear una línea informativa que horade los cerebros de la población.
Seguiremos...
No hay comentarios:
Publicar un comentario